以罰代管引發(fā)爭議，市人大內(nèi)司委委員認(rèn)為存在執(zhí)法依據(jù)不足之嫌

　　■ 深圳特區(qū)報(bào)記者 涂晟 實(shí)習(xí)生 胡偉

　　是否存在針對性執(zhí)法？

　　王小姐是福田區(qū)福田街道水圍村一家商鋪的店主。近日，她在店內(nèi)櫥窗玻璃上張貼了一則招聘信息，隨后招致街道執(zhí)法隊(duì)處罰，短信告知其行為屬亂張貼小廣告，處罰200元，逾期不繳納罰款將實(shí)施停機(jī)處理。兩天后，拒絕接受處罰的王小姐果然被停機(jī)?！霸谧约旱昀镔N廣告，又不是上街亂貼牛皮癬，憑什么要罰款？執(zhí)法部門有什么權(quán)利停機(jī)？”

　　無獨(dú)有偶，羅湖區(qū)東曉街道嚇屋村張先生在自家門外張貼一則招租廣告后，也遭遇同樣處罰。張先生認(rèn)為，街道執(zhí)法隊(duì)不應(yīng)直接罰款停機(jī)，應(yīng)事先給予一次口頭警告責(zé)令整改?！案杏X執(zhí)法隊(duì)就是為罰款而罰款，缺少人性執(zhí)法意識，如果真能鐵面執(zhí)法倒也罷了，為什么地產(chǎn)中介、藥店、西餐廳等商業(yè)場所的櫥窗貼滿廣告不見罰？”

　　執(zhí)法隊(duì)：出于節(jié)省執(zhí)法成本

　　福田街道執(zhí)法隊(duì)張隊(duì)長對于處罰依據(jù)言之鑿鑿：“《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》禁止在建（構(gòu)）筑物的外墻張貼，違者責(zé)令清理，每處并處二百元罰款。逾期不接受處理或者拒不改正的，主管部門可書面提請電部門對違法設(shè)置戶外廣告中標(biāo)明的電信號碼進(jìn)行處理?！币虼耍诘赇亙?nèi)張貼廣告已違反條列，罰款不存在法律條文適用自由裁量的問題，停機(jī)也是依法處置。

　　東曉街道執(zhí)法隊(duì)黃姓副隊(duì)長表示，對亂張貼行為，巡查隊(duì)員會按拍照記錄、錄音取證、錄音審核、停機(jī)處罰等環(huán)節(jié)嚴(yán)格執(zhí)法。隨后，記者隨黃隊(duì)長來到金稻田路嚇屋村，面對居民區(qū)內(nèi)多處占道經(jīng)營的商販，黃副隊(duì)長稱“現(xiàn)在與多年前比已有很大改善，執(zhí)法隊(duì)從未放松對流動攤販的管理。”

　　當(dāng)記者詢問相關(guān)處罰是否遵循《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市管理綜合執(zhí)法條例》責(zé)令改正優(yōu)先適用原則時(shí)，張隊(duì)長稱“人手緊任務(wù)重，出于執(zhí)法成本考慮很難每處都通知到，對亂張貼進(jìn)行罰款是最有效的管理辦法。”

　　但是，什么才算亂張貼？執(zhí)法隊(duì)與商販、市民之間顯然存在明顯的分歧，隨機(jī)采訪中，受訪市民普遍認(rèn)為像辦假證等牛皮癬式的小廣告自然是亂張貼，但是如果自家店內(nèi)貼個(gè)招聘廣告也算亂張貼，并一罰了之的做法難以令人信服。

　　嚴(yán)格執(zhí)法與人性執(zhí)法并不矛盾

　　市人大內(nèi)務(wù)司法委委員吳立民認(rèn)為，“禁止在建（構(gòu)）筑物的外墻張貼”的規(guī)定對處罰范圍限定不夠詳細(xì)，據(jù)此對櫥窗內(nèi)張貼廣告進(jìn)行處罰，存在執(zhí)法依據(jù)不足之嫌?！叭绱苏f來，遍布街頭的房產(chǎn)中介櫥窗售房廣告豈不都應(yīng)接受處罰？”

　　對于表決通過的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市管理綜合執(zhí)法條例》，吳立民認(rèn)為，責(zé)令改正的優(yōu)先適用原則正是以人為本價(jià)值理念在執(zhí)法環(huán)節(jié)的具體體現(xiàn)。人性執(zhí)法與從嚴(yán)執(zhí)法并不矛盾，應(yīng)該讓執(zhí)法對象在人性執(zhí)法中受到感化，養(yǎng)成敬畏法、尊重法、自覺遵守法的習(xí)慣。與自家店內(nèi)或門前張貼小廣告相比，無證經(jīng)營和亂擺賣現(xiàn)象對市民生活和城市形象影響更大，城管部門應(yīng)把執(zhí)法重點(diǎn)放在街頭亂象的治理上，并且對所有違規(guī)行為要一視同仁，不應(yīng)該避重就輕。

編輯:梁碩芳